Protagon Main Image
| Shutterstock/ CreativeProtagon
Θέματα

Τα μυστήρια του ΟΠΕΚΕΠΕ

Το φως στο όποιο σκάνδαλο δεν ήταν ούτε είναι εύκολη υπόθεση. Οσοι ξέρουν, μιλούν πάντως για «μεγάλες αυθαιρεσίες, ακόμη και σε μικρές υποθέσεις». Δεν είναι μόνο τα χιλιάδες ΑΦΜ και οι τηλεφωνικές συνδιαλέξεις. Είναι και μεμονωμένοι αγρότες, που υποτίθεται πως είχαν βιολογικές καλλιέργειες, και δημόσιοι υπάλληλοι που εισέπρατταν από 12 λογαριασμούς
Ελευθερία Κόλλια

Κοντοζυγώνει η ώρα που θα μάθουμε περισσότερα για τα όσα καταλογίζονται ως σκάνδαλα στον ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς καταφθάνει στη Βουλή και ανοίγει επιτέλους η δικογραφία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Ακόμη και σε αυτό το στάδιο, πάντως, δεν μπορεί παρά να προκαλούν εντύπωση οι πληροφορίες  ως προς το χρονικό εύρος του φαινομένου, τον αριθμό των εμπλεκομένων σε αυτό, το βάθος της ανομίας – παράμετροι που θα συνθέσουν και την τελική εικόνα, σε ποινικό επίπεδο.

Το Protagon, βασιζόμενο σε συνομιλίες με δικαστικές πηγές, επισημαίνει σημεία που χρήζουν προσοχής, για μια πληγή χαίνουσα επί σειρά ετών, συνέπεια πολιτικών τακτικισμών, λανθασμένων αποφάσεων, διαχειριστικών αστοχιών.

Παρά ταύτα, όταν η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία «έπεσε» πάνω σε χιλιάδες ΑΦΜ που έπρεπε να ελεγχθούν, συνάντησε και την αδυναμία υπαλλήλων να διενεργήσουν ακριβείς ελέγχους, με λεπτομέρειες, που θα μπορούσαν να «δέσουν» νομικά τη διερεύνηση των οικείων υποθέσεων.

Το φως στο όποιο σκάνδαλο δεν ήταν ούτε είναι εύκολη υπόθεση. Πρώτον, διότι το σκάνδαλο δεν είναι ενιαίο, απαρτίζεται από υποσκάνδαλα. Και δεύτερον, γιατί διαιρείται σε χρονικές περιόδους – οι οποίες, σημειωτέον, δεν αφορούν μόνο τη σημερινή κυβέρνηση, αλλά και θητείες διαφορετικής πολιτικής κατεύθυνσης.

Οσοι ξέρουν, μιλούν πάντως για «μεγάλες αυθαιρεσίες, ακόμη και σε μικρές υποθέσεις. Δεν είναι μόνο τα χιλιάδες ΑΦΜ και οι τηλεφωνικές συνδιαλέξεις. Είναι και μεμονωμένοι αγρότες, που υποτίθεται πως είχαν βιολογικές καλλιέργειες, και δημόσιοι υπάλληλοι που εισέπρατταν από 12 λογαριασμούς».

Και μια… περίεργη ανακοίνωση

Οποιος έχει δει προσεκτικά τη σχετική ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, ίσως έχει προσέξει μια παράγραφο αν μη τι άλλο «περίεργη».

Εξηγώντας ότι η έρευνα προσέκρουσε σε στοιχεία για αδικήματα που έχουν τυχόν διαπράξει υπουργοί και την υποχρέωση, βάσει του άρθρου 86 του ελληνικού Συντάγματος, διαβίβασης αμέσως στη Βουλή, η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία καθιστά σαφές ότι ναι μεν πρέπει να συμμορφωθεί με την ισχύουσα εθνική νομοθεσία, βάζει δε έναν «ενδιαφέροντα» αστερίσκο, τον εξής: «Ωστόσο, κατά την άποψή μας, αυτό περιορίζει την αρμοδιότητα της EPPO, κατά παράβαση του κανονισμού EPPO. Καθώς πρόκειται για ζήτημα συμβατότητας μεταξύ του δικαίου της ΕΕ και του εθνικού δικαίου, η EPPO έχει ήδη αναφέρει το θέμα αυτό στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή».

Τίθεται εμμέσως πλην σαφώς ζήτημα υπεροχής του ενωσιακού δικαίου έναντι του εθνικού; Δεν είναι λυμένα τα θέματα αυτά; Σχετικό ερώτημα έχει κατευθυνθεί ακόμη και στη Νομική Υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και έχει λάβει απάντηση. Τι ρόλο μπορεί να παίξει στην υπόθεση η «άποψη» της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας; Πώς διατυπώνεται μια τέτοια θέση χωρίς «επέμβαση», διπλωματικού χαρακτήρα έστω, του ελληνικού σκέλους της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας;

Ετσι, περιέργως, είχε σηκωθεί σκόνη και στο παρελθόν, πάλι με πυρήνα την υπουργική ασυλία, στο πλαίσιο της υπόθεσης των Τεμπών, όταν η επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας Λάουρα Κόβεσι, κατά την επίσκεψή της στη χώρα μας, είχε καταγγείλει την Πολιτεία, ότι δεν επιτρέπει στην Εισαγγελία να κάνει έρευνα: «Με αυτή την αφορμή ανακάλυψα ότι υπάρχει μια πρόβλεψη στο ελληνικό Σύνταγμα, σύμφωνα με την οποία δεν μπορούμε να προχωρήσουμε την έρευνα. Και αυτό είναι ενάντια στον κανονισμό και στον ευρωπαϊκό Νόμο. (…) Εχω την εντύπωση ότι στην Ελλάδα θέλουν να θολώσουν τα νερά, να “πνίξουν” την υπόθεση. Αλλά αυτό δεν γίνεται».

Exit mobile version